Los últimos dos años para Facebook han sido los años del escándalo de Cambridge Analytica, del hito de los 2.000 millones de usuarios activos, del paso al frente de WhatsApp e Instagram o de la instauración ubicua del contenido efímero como el que marca el paso de generación. Pero también, sin duda alguna, el de Zuckerberg viéndose cada vez más fiscalizado y acorralado por la polémica en torno a la desinformación y la propaganda encubierta en su red social.

En mitad de ese debate, una entrevista del CEO de Facebook con Recode ha vuelto a meterle en una polémica a raíz de sus declaraciones sobre los usuarios de Facebook negacionistas del Holocausto:

“No creo que se estén equivocando intencionalmente”.

Esta frase se enmarca en un contexto concreto: la decisión de Facebook de no vetar la presencia de Infowars, un grupo de extrema derecha entre cuyos mensajes se encuentran, entre otros, teorías conspirativas. Un contexto y una frase que vuelven a reavivar la polémica por el papel de Facebook en la libertad de expresión, la desinformación y los discursos de odio.

Facebook, como empresa y como plataforma de comunicaciones sociales, ha adoptado una postura que evidencia que las declaraciones de Zuckerberg no son en caliente. Con este gráfico comentado en una sesión con periodistas en su campus de Menlo Park se explica mejor cómo ínterpreta Facebook el nivel desinformativo de las publicaciones.

¿Cómo establece Facebook qué es objetivamente falso o verdadero?

> Correcto: Información objetivamente veraz y sin intereses desinformativos detrás. No se actúa frente a ella.
> Erróneo: Información falaz pero sin intereses desinformativos detrás. Se reduce el alcance de estas publicaciones.
> Bulo / Hoax: Aquí entran los discursos de odio o el de las noticias directamente falsificadas, como puedan ser las generadas a partir de un fotomontaje que va a provocar una fuerte polémica al tratar de hacerse pasar como auténtico. Facebook puede entrar a eliminar este contenido por considerar que viola sus condiciones de uso.
> Propaganda / Cherry-picking: El cuadrante más delicado, según las propias palabras de Facebook: hay que valorarlo sin perder de vista la libertad de expresión, ya que no son falsos por sí mismos aunque sí contienen un sesgo. Se informa al usuario del contexto del medio que lo ha publicado, o se le muestran artículos relacionados con el tema del que ha leído para que pueda contrastarlo con otros medios.

¿Dónde encajaría lo comentado por Zuckerberg, ese discurso ofensivo con origen en creencias personales? Según él, se trata de equivocaciones no intencionadas, por lo que no cabría plantearse la eliminación. Pero con un “pero”.

Fuente: http://www.xataka.com

Recientemente la BBC publico una entrevista con Richard Thomas, de la Universidad de Birmingham, en Reino Unido, quien mostró a la BBC cuán convincentes pueden llegar a ser esos textos engañosos y cómo detectarlos.

5 trucos para saber si el SMS que te envía tu banco es genuino o es de un estafador

Hoy día, estamos acostumbrados a hacerlo todo a través del celular, incluidas las gestiones bancarias. Y es tan habitual que los bancos se comuniquen nosotros mediante la llamada “banca móvil” que algunos de ellos ni siquiera cuentan ya con sucursales físicas.

Tiene sentido: resulta más rápido y eficaz y nos permite resolver problemas de manera simple a través de una aplicación.

Pero muchas veces los estafadores se aprovechan de esta nueva tendencia, por eso abundan los casos de mensajes fraudulentos que, en realidad, no son de la entidad, sino de un hacker malintencionado.

Ese mensaje que te anuncia los nuevos términos y condiciones de tu banco o que te pregunta si tu número de cuenta es correcto, ¿es en realidad el de un estafador?
El experto informático Richard Thomas, de la Universidad de Birmingham, en Reino Unido, le mostró a la BBC cuán convincentes pueden llegar a ser esos textos engañosos y cómo detectarlos.

Muchos estafadores usan programas de software capaces de enviar de manera inmediata cientos de mensajes de una sola vez a través de internet. “Parecen perfectamente naturales”, explica Thomas.

Se trata de un fraude de tipo smishing, una combinación entre SMS y phishing, que se da cuando los hackers intentan hacerse pasar por una entidad o persona de confianza de la víctima.
6 técnicas de persuasión que usan los estafadores en internet y cómo identificarlas
A veces, resulta difícil detectarlos. Pero hay algunas señales a las que puedes estar atento para no caer en la trampa.

1. Te pide que hagas clic en un enlace
Los mensajes fraudulentos suelen incluir un enlace y animar al receptor a que haga clic en él.
Por supuesto, nunca debes contestar ni entrar en el link: “Yo nunca hago clic en el enlace de un mensaje de texto”, explica Thomas.
También pueden pedirte que descargues un archivo o un software (presumiblemente, malicioso). No lo hagas.

2. Incluye un número de teléfono al que llamar
“A veces, esos mensajes incluyen números de teléfono”, añade el especialista. “Si es así, no se te ocurra llamar a ese número”.
“Si quieres contactar a tu banco, comprueba el número de teléfono en el dorso de la tarjeta o en la página web de la entidad”.

3. Te pregunta por el código PIN o tu contraseña
Nunca debes dar claves o información personal y confidencial a través de un mensaje de texto.
“Un banco jamás te contactaría para pedirte tu PIN”, explica Faye Lipson, una periodista de la organización de consumidores británica Which en un el sitio web de la compañía.

4. El número aparece en ciertas páginas web
Otra manera de salir de dudas sobre la autenticidad de un mensaje de tipo smishing es comprobar si aparece en los sitios web donde se denuncian este tipo de estafas, y que están abiertas a todos los internautas.
Algunas de las más populares son Tellows.com, Listaspam.com, o Whocallsme.com.
También puedes poner en número entre comillas en Google u otro buscador para saber si el número aparece en algún sitio de internet.

5. Recibes el mensaje sin venir a cuento
Thomas dice que los mensajes fraudulentos suelen venir de la nada: “Suelen ser recibidos sin venir a cuento”.
Eso se debe a que muchas veces es una máquina la que elige de manera aleatoria los números a los que envía los mensajes.
A menudo se lee en ellos que el banco actualizó los términos y condiciones del servicio o que tiene que verificar tus datos. Por norma general, suelen ser excusas para acceder a tu cuenta.
Si sospechas, también es recomendable que bloquees el número desde donde te enviaron el mensaje para no estar en la red de los estafadores.
“Nunca asumas que, por ser de una entidad, el mensaje es auténtico”, dice Lipson.
La especialista también recomienda no dar tu número en redes sociales ni responder a los mensajes con “STOP” o palabras similares para detener el envío, “así solo lograrás informar a los estafadores de que tu línea está activa”.

Fuente: http://www.asiap.org

En medio del escándalo por el mal manejo de datos de 87 millones de usuarios, Facebook se enfrenta ahora a una nueva polémica relacionada con el uso de su tecnología de reconocimiento facial.

Un juez federal en California, Estados Unidos, dictaminó este lunes que la red social deberá enfrentarse a una demanda colectiva por haber usado información de los usuarios sin su consentimiento explícito (datos biométricos).

Se trata del sistema que utiliza la plataforma para identificar a las personas que aparecen en las fotografías sin que estas lo sepan.

Esas “sugerencias de etiquetas” son capaces de reconocer a los amigos en la red social de algunos contactos en fotos que fueron publicadas.

Es un sistema de reconocimiento facial que Facebook lanzó en 2011 —anunció la idea por primera vez en 2010— y que le permite adivinar quién está en las fotos en base a una base de datos de rostros que almacena en su memoria.

De acuerdo con James Donato, el juez que respalda la demanda, esta tecnología se basa en un proceso de cuatro pasos:

>En primer lugar, el software trata de detectar cualquier rostro en una foto que haya sido publicada.
>Después, estandariza y alinea esas caras según su tamaño y dirección.
>Facebook crea entonces una firma de rostro, una representación matemática de la cara en esa foto.
>Las firmas faciales se ejecutan luego a través de una base de datos almacenada de plantillas de rostros para buscar coincidencias.

En su página de ayuda, Facebook dice que esas bases de datos requieren información sobre las fotos en las que te etiquetaron y la comparación de tus nuevas fotos con los datos que ya tiene almacenados de otras imágenes tuyas.

“Si te etiquetaron en una foto o utilizas una foto del perfil, asociaremos las etiquetas con tu cuenta, compararemos los elementos comunes de las fotos y almacenaremos un resumen de esta comparación”, dice la compañía.

Esta herramienta de tecnología facial va mejorando a medida que la usas: cuantas más fotos tiene sobre ti, mayor es su precisión.

“Si no te etiquetaron en ninguna foto en Facebook o si eliminaste tus etiquetas en todas tus fotos, no contaremos con esta información”.

“Si tienes esta función activada, puedes controlar si quieres que otras personas reciban sugerencias para etiquetarte en fotos desde la configuración de biografía y etiquetado”, añade.

¿Cómo desactivarla?

Para desactivarla, debes hacer clic en el menú Configuración (en la pestaña de arriba a la derecha) y buscar la opción Biografía y etiquetado.

Dentro de esa segunda opción, verás la siguiente pregunta: “¿Quién recibe sugerencias para etiquetarte en las fotos en las que parece que estás presente?”

A continuación, un cuadro emergente te mostrará dos opciones: “Amigos” o “Nadie”. Si eliges la segunda respuesta, la función quedará desactivada.

Si desactivas las sugerencias de etiquetas, la red social no podrá proponer entonces que tus contactos te etiqueten en fotos en las que “parece que estás presente”, según su software. “Sin embargo, ten en cuenta que tus amigos podrán etiquetarte en las fotos”, señala.

Varios especialistas en privacidad de datos advirtieron sobre la necesidad de desactivar la función, entre ellos el especialista en ciberseguridad John Sileo, quien dijo que los usuarios tenían que hacerlo de manera imperativa.

La opción no está disponible en todos los países. Por ejemplo, en Reino Unido todavía no se puede utilizar. Pero sí existe en Estados Unidos, España y Argentina, entre otros países.

De acuerdo con la demanda colectiva que respaldó este lunes el juez Donato (y que fue presentada en 2015), esta tecnología viola las leyes de privacidad del estado de Illinois.

“Los daños legales podrían ascender a millones de dólares”, escribió Donato en su orden.

La demanda busca multas de hasta US$5.000 por cada vez que se haya usado la imagen facial de un usuario sin su permiso… desde 2011.

Facebook se defendió a través de un comunicado diciendo que las acusaciones no tienen peso suficiente y que las combatirá de manera contundente.

Fuente: http://www.bbc.com